～辩论园地（你相信有外星人吗？）～ 请多多支持。。。

辯論园地版規「31/08/2009 更新」

歡迎各位來到辯論园地。

歡迎會員們踴躍發表，藉着辯論互相學習，提升各位的思辯能力，也可促進會員們的交流。

版規：
1.本版禁止色情、广告、辱骂和人身攻击等不负责任言论。
2.標題必須明確，及對自身的論點和立場至少做簡短發表和主辯詞，以帶動其他會員融入發表。

回帖規則：
禁止會員離題聊天，及沒有實質內容的附和性帖子
辯論題目盡可能以明確論點發表言論
討論性話題則可以個人看法發表意見。

之前的辩论题目：
1. 现代的年轻人应不应该学 CPR？
2. 中学生应不应该谈恋爱？
3. 你相信有外星人吗？

i like *** woh... sad

正方：现代年轻人应该学习CPR
反方：现代年轻人不应该学习CPR

(Very good topic, coz got B*** materials~)

我认为不应只局限于年轻人。。。而是成年人。。
所以这就成为我们第一个辩题吧。。。哈哈

我是正方的
成年人应该学习CPR，因为在紧急事件发生时，正确的CPR才能救醒一个人！！

反 ： cpr成功的几率是很小很小的。。。况且在紧急的情况下。。我们无法保持清醒。。

p/s : 一定要一正一反吗？
但假如全部都是正方的话，就不是辩论了。。。
所以？ 有任何意见吗？

学多一门知识有害吗？
我们的辩题是现代成年人应不应该学习CPR！！！

请你看清楚。。我并没有否认cpr的好处。。。

（其实我想成为正方的。。。 ）

我选择成为反方。

实际上我不否认学CPR的好处。。。 但是你们可要想想，单单利用CPR来救一位没有呼吸及没有心跳的伤者的机率其实是很低很低很低的。

根据 Wikipedia 显示，一位旁观者 （Bystander) 单靠CPR，可以救回一位没有呼吸及没有心跳的伤者的机率只有4%，很低吧？

不信的话，可以参考 http://en.wikipedia.org/wiki/CPR#Chance_of_surviving

我支持正方，学CPR有没有讲不学其他急救

@above
我们现在只是讲现代成年人应不应该学CPR，你就应该注重在这一点而已。其他的急救知识更本在此辩题一点关系也没有。

会CPR好过在那里看着patient呼吸困难嘛

@Above
“呼吸困难”与“没有呼吸” 是两回事，对方辩友。

呼吸困难是向死亡迈向几十步啊

cpr 并不是唯一的急救方法。。

呼吸困难是由很多因素导致的，其中包括：
1) Asthma - 你没有可能用 CPR 来救他吧？
2) Renjatan (Shock) － 你也没有可能用 CPR 来救他吧？
3) 缺乏氧气 － 那就带他到空气新鲜的地方休息吧，还是没用到 CPR。

更何况，人的脑在 4～6 分钟之内没有得到氧气就会面临脑细胞死亡，你能确保，身为旁观者的你，赶得及利用 CPR 救回伤者吗？

对。。 当然我们并不是见死不救。。只是不一定用cpr而已。。。 哈哈。。因为这也牵涉到了患者的生存希望和伦理道德。

我认为我们应该从这几个论点去探讨：
1　人工呼吸的成功率
2　社会对人工呼吸的态度
3　应不应该做嘴对嘴人工呼吸（可能patient患有爱滋病等问题）

请各位不要离题！
请针对题目发言！
辩题是应不应该学！！！！

我们没有离题啦。。

1　人工呼吸的成功率
2　社会对人工呼吸的态度
3　应不应该做嘴对嘴人工呼吸（可能patient患有爱滋病等问题）

综观以上的论点， 我认为现代成年人不应该学习CPR。。。

007 并没有离题，当你考虑应不应该学 CPR 的时候你也应该考虑 007 所说的论点。

1) 就如我们所知，CPR 的成功律非常非常低。
2) 社会对人工呼吸的态度 －> 恶心，不可靠。
3) 艾滋病的确是一个很大的问题，嘴巴与嘴巴也可以传染许多病叻。。。如 A－H1N1。。。

应该学!!

论点呢？
哈哈。。。

若不学就很危险啦！
若家里有人晕倒，你不会就又怎样？
等到救伤车来都太迟了！
问题不是应不应该用，而是应不应该学～

清结束这个辩论。。。有违红星月的原则

问007吧～